¿Realmente el cuerpo importa?

No, no es una pregunta cuya respuesta encontraras en un libro de autoayuda, es una pregunta que me ha hecho plantearme mucho el tema de las camaras reflex desde que lei un post en nikonistas en el que hablaban largo y tendido del tema.

El caso es que siempre hemos oido de que lo importante era invertir en buenos objetivos, lo maximo que nos pudieramos permitir, pues es lo que iba a marcar la diferencia en nuestras fotos, y ademas esa inversion nos podia servir "Para siempre" , pues aunque cambiemos de cuerpo, el objetivo nos tendria que servir mientras siguieramos en la misma marca, aunque luego hemos visto que eso no se ha cumplido en todas las marcas.

La pelicula tambien es muy importante y decisiva para el resultado final, la hay para todos los gustos y cada uno tenemos nuestra preferida y rezamos para que no se acabe,

Sabemos pues que el objetivo es muy importante en la adquisicion de la toma, y que la pelicula tambien, pero ¿Y el cuerpo?  Si lo pensamos bien, no deja de ser mas que una camara oscura con un obturador que deja pasar una cantidad de luz determinada, creo que si fuesemos capaces de preparar un obturador al efecto,  incluso podriamos obtener el mismo resultado con una caja de zapatos pintada de negro, adosandole el objetivo en un lado y un sistema de sujeccion de la pelicula en el otro.

Planteandonoslo de otra manera, ¿Seria alguien capaz de diferenciar una toma echa con un canon 50mm f1.4, un cuerpo EOS 1N cargado con Tmax400 de otra toma echa con el mismo 50mm f1.4, un cuerpo EOS 10 cargado de Tmax400 si ambas estan echas por el mismo fotografo, en manual y con los mismos ajustes de velocidad y diafragma?  No lo creo. Las dos se alimentan de pilas frescas 2cr5, y la fotometria tendria que funcionar a la perfeccion en ambas. La diferencia, ademas de que la una la podemos encontrar por 10 € , y la otra por 250€, radica en lo que suponia en la epoca una camara profesional;  comodidad para el fotografo, rafaga mas potente (no creo que nadie este tirando de carrete y en rafaga actualmente), el cuerpo sellado, que es mas resistente, material aeronautico y un sinfin de caracteristicas que los profesionales necesitan que tenga su camara,  pero vamos,  que de lo que estamos hablando nosotros es de hacer fotos con pelicula, tomandonos nuestro tiempo, pensandonosla bien y disparando cuando lo tengamos claro, no de ametrallar al sujeto con ese dedo pesado herencia de la foto digital.

Y con una reflex de formato medio? donde el obturador esta en el objetivo, y la peli en el respaldo, y en el cuerpo solo hay un espejo y un mecanismo de movimiento del mismo?  Mas de lo mismo..

Al final da lo mismo tener esto...

Que esto otro.

Llegados a este punto, os dire a donde quiero llegar con esta entrada: Veo a mucha gente que esta obsesionada con el tema de tener el mejor cuerpo que se pueda comprar. He visto gente pidiendo consejo para comprarse una EOS 3 o una Nikon F5 para "Empezar a fotografiar en analogico" de la mejor mano, y es que esta gente viene del marketing del mundillo digital, que esta tan bien montado que te compras una camara de 700 euros y a los dos meses ya estas buscando otra superior porque has leido en un foro que hay que subir de escalon, o "dar el paso". Por favor, no hagais eso antes de oir un espejo de una camara mecanica golpear contra su marco, o manosear el dial de velocidades o la chicharra del disparo retardado..

Pues eso queridos lectores, os recomiendo que no os obsesioneis con el tema de la camara y que os dediqueis a tener una camara con una buena fotometria, cuyas pilas esten faciles de encontrar, un buen objetivo y la pelicula que mas os guste, y os acostumbreis a ella, aprendereis un monton de fotografia y al final hareis mejores fotos que otros que tienen varias y van rotando en su uso. Os lo digo yo, que al principio estaba obsesionado con ello, y fruto de ello tengo una vitrina con 60 camaras clasicas y desde hace  tiempo solo uso una para 35mm y otra para formato medio .